Post Programme Surveillance

Acabo de publicarse el informe de seguimiento del programa de rescate español. Sí, Sr. Rajoy, la ayuda que recibimos de la UE fue un R-E-S-C-A-T-E- Supongo que, para no herir susceptibilidades, la CE titula el documento "Spain — Post Programme Surveillance Autumn 2014 Report". ¿De qué programa estamos hablando sino de un programa de rescate? ¡Qué habilidad tienen estos burócratas para hablar sin claridad!

La CE tiene un tono en general optimista y, como siempre en los documentos de la CE, el énfasis está en las medidas estructurales. Se congratula del regreso al crecimiento que achaca a una revitalización del consumo. A pesar de lo cual la deflación (término tabú, prefieren utilizar "negative inflation" en la línea de otros eufemismos como "austeridad expansiva") continúa, para cuya causa no encuentra otra que ésta que es un tanto incoherente:

"mainly explained by the still large slack in spite of the recent pick-up in domestic demand."

¿No habrá deflación porque no se está creando dinero sino que se destruyendo merced a las políticas de austeridad implantadas en toda Europa?

Tampoco el informe parece percatarse del vínculo entre la evolución de la deuda pública y privada. Porque si en el sector privado:

The household and corporate sectors are reducing their debt overhang. The total stock of private sector debt amounted to 182.1% of GDP in non-consolidated terms in Q2 2014 (...), some 36.5% of GDP lower than the peak in Q2 2010. Most of the reduction is due to the 25.7% of GDP fall in debt of non-financial corporations since the peak. Credit contraction has been the main channel of private sector deleveraging, with aggregate bank lending on a declining path since 2007.

Por otra parte la deuda pública:

Public sector debt is still on an upward path, although the government expects it to peak in 2015 at slightly above 100% of GDP provided that the budget deficit targets for the coming years are met. The deterioration in net external demand limits the prospects of rapidly reducing the high negative net international investment position (-93% of GDP at the end of 2013).

Es decir la deuda privada se ha reducido en 400 mil millones € y la deuda pública se ha incrementado en 660 mil millones. El desapalancamiento privado se ha producido gracias a una transferencia de las posiciones financieras al estado, como era de prever. Pero esto el autor del informe no parece pillarlo. ¿No son capaces de ver que es precisamente gracias al déficit que se hace posible esa reducción de la deuda privada? ¿No debería ser aun mayor el déficit para que el sector privado arreglara sus balances de una vez por todas?

Sin embargo para estos señores de la CE el déficit sigue siendo un problema pues:

"While the 5.5% of GDP budget deficit target for 2014 appears within reach, fiscal consolidation needs in 2015 and 2016 remain substantial. Headline deficit reduction is being helped by the improving economy, including an underlying tax-rich growth structure. In spite of that, the Commission's 2014 Autumn Forecast points to a risk that the 2015 target might be missed."

Nada, aunque les apuntaras la luna con el dedo serían incapaces de verla. Señores de la CE: la deuda privada se ha reducido gracias a que el estado ha estado dispuesto a recogerla vía déficit + rescate bancario.


Por otra parte parece ser que la célebre "devaluación interna" no ha servido de gran cosa porque si bien:

Much of the competitiveness lost prior to the crisis has been restored,

Menos mal que el turismo ha ido bien este año. A pesar de que siguen sin reconocerse que la mejora en nuestra balanza comercial se debió al hundimiento de nuestras importaciones y no por una mejora de las exportaciones. Sin embargo;

"but the import propensity remains high. Spain needs to run sizable current account surplus to reduce its large stock of net external debt (the net international investment position (NIIP) reached -92.9% of GDP at the end of 2013)."

Efectivamente: seguimos sin reducir gran cosa nuestra posición financiera neta externa. Esto seguirá así mientras Alemania no ponga de su parte, como ya argumenté en un post anterior. Pero no busquen la palabra Alemania en el informe porque no sale más que para referirse a la prima de riesgo.

Se congratulan de la recuperación de la demanda interna (con ese impacto en las importaciones) pero ¿cuál es la causa? Apuntan a una recuperación del empleo; sí, vale, se ha creado empleo en hostelería. Pero cuesta creer que sea suficiente para explicar ese repunte. Si las empresas no están invirtiendo porque continúa la contracción del crédito y la balanza comercial tampoco va como un cohete ¿que otro factor puede explicar el repunte del consumo? ¿No será más bien que la austeridad en el sector público se ha acabado?