A menudo oigo que la deuda del estado español debería ser renegociada. No estoy del todo de acuerdo.
Es verdad que la deuda pública ha crecido aceleradamente en los últimos años. Esto ha sido efecto inevitable del esfuerzo del sector privado por desapalancarse, el rescate bancario, la caída de la recaudación y otros efectos de los estabilizadores automáticos, como ya argumenté en un post anterior. Era inevitable que el déficit público y la concomitante deuda aumentaran ante la dureza de la crisis. También he argumentado anteriormente que lo deseable hubiese sido que el desendeudamiento se hubiese producido por la vía del aumento de las exportaciones; pero Alemania no ha podido o no ha querido ayudar pues Merkel prefiere que este año su estado tenga un superávit (por cierto, no lo necesitaba y profundiza la deflación en la Eurozona). En cualquier caso la deuda ha crecido aceleradamente y ya alcanza el 100% del PIB.
En el gráfico se muestra la evolución del saldo financiero neto (activos financieros menos pasivos) de las AAPP españolas. Me parece más acertado fijarme en los saldos netos que en la deuda total; al fin y al cabo eso es lo que importa. Visto así la posición neta del estado no supera el 80% del PIB.
Cifras en millones de €
Por otra parte el gasto en intereses ha dejado de crecer; gracias a las famosas trece palabras de Draghi empezó a caer la primera de riesgo y por tanto España se puede financiar ahora a un coste razonable. Es cierto que la carga de intereses ha aumentado espectacularmente y hoy pagamos casi 35 MM€ cada año (ó algo más del 3% del PIB). Ciertamente podríamos quejarnos de que esto supone una innecesaria transferencia de rentas de todos los españoles a grandes rentistas, lo cual es socialmente injusto y regresivo, pero no me parece insostenible.
No, el verdadero problema de la deuda no es que ésta sea o no sostenible. El problema auténtico es que no dispongamos de soberanía monetaria y que, por tanto, la deuda está denominada en una moneda extranjera a todos los efectos. La deuda será sostenible si el BCE quiere que la sea. Pero si el BCE y el Eurogrupo quisieran chantajearnos, como ya hizo Tritchet con Zapatero en 2010 ó, más recientemente, con Syriza, podrían hacerlo con total impunidad. Pero, si la deuda estuviera denominada en reales, pesetas, maravedís, escudos o cualquier otra divisa de un estado soberano, nuestra deuda sería perfectamente sostenible. A su vencimiento el tenedor recibiría otro título de deuda del estado que no paga intereses y que se llama dinero; un mero apunte contable.
Gasto trimestral en intereses
Es verdad que la deuda pública ha crecido aceleradamente en los últimos años. Esto ha sido efecto inevitable del esfuerzo del sector privado por desapalancarse, el rescate bancario, la caída de la recaudación y otros efectos de los estabilizadores automáticos, como ya argumenté en un post anterior. Era inevitable que el déficit público y la concomitante deuda aumentaran ante la dureza de la crisis. También he argumentado anteriormente que lo deseable hubiese sido que el desendeudamiento se hubiese producido por la vía del aumento de las exportaciones; pero Alemania no ha podido o no ha querido ayudar pues Merkel prefiere que este año su estado tenga un superávit (por cierto, no lo necesitaba y profundiza la deflación en la Eurozona). En cualquier caso la deuda ha crecido aceleradamente y ya alcanza el 100% del PIB.
En el gráfico se muestra la evolución del saldo financiero neto (activos financieros menos pasivos) de las AAPP españolas. Me parece más acertado fijarme en los saldos netos que en la deuda total; al fin y al cabo eso es lo que importa. Visto así la posición neta del estado no supera el 80% del PIB.
Por otra parte el gasto en intereses ha dejado de crecer; gracias a las famosas trece palabras de Draghi empezó a caer la primera de riesgo y por tanto España se puede financiar ahora a un coste razonable. Es cierto que la carga de intereses ha aumentado espectacularmente y hoy pagamos casi 35 MM€ cada año (ó algo más del 3% del PIB). Ciertamente podríamos quejarnos de que esto supone una innecesaria transferencia de rentas de todos los españoles a grandes rentistas, lo cual es socialmente injusto y regresivo, pero no me parece insostenible.
No, el verdadero problema de la deuda no es que ésta sea o no sostenible. El problema auténtico es que no dispongamos de soberanía monetaria y que, por tanto, la deuda está denominada en una moneda extranjera a todos los efectos. La deuda será sostenible si el BCE quiere que la sea. Pero si el BCE y el Eurogrupo quisieran chantajearnos, como ya hizo Tritchet con Zapatero en 2010 ó, más recientemente, con Syriza, podrían hacerlo con total impunidad. Pero, si la deuda estuviera denominada en reales, pesetas, maravedís, escudos o cualquier otra divisa de un estado soberano, nuestra deuda sería perfectamente sostenible. A su vencimiento el tenedor recibiría otro título de deuda del estado que no paga intereses y que se llama dinero; un mero apunte contable.
Estoy de acuerdo siempre que estemos en ZLB. Es decir, la única preocupación del gobierno debería ser la inflación. Pero si estamos en inflación cero y tipos de interés cero, por supuesto que la deuda es diluible como un azucarillo en agua.
ResponderEliminarSin duda. Creo que el problema del ZLB es la pérdida de eficacia de la política monetaria para generar estímulos.
ResponderEliminarPero el factor crítico es no tener soberanía monetaria. Si el estado se endeuda en euros el estado tiene que hacerse con esos euros al vencimiento de la deuda. Solo puede generarlos mediante impuestos, tasas y aranceles. Como el BCE tiene prohibida por los tratados la financiación de los estados podríamos tener un problema. En cambio países como EE.UU., Reino Unido o Japón pueden acumular deudas billonarias sin el menor problema. Al vencimiento de los bonos del tesoro de los EE.UU. el tenedor chino recibirá un adeudo en su cuenta con un banco americano. Es decir, se abonará la cuenta del Tesoro en la Fed; un meror apunte contable. En el caso de España eso no es así. Cometimos la soberana estupidez de renunciar a nuestra soberanía (valga la redundancia) monetaria.